Pelliccia vera contro pelliccia ecologica ( seconda parte)

Tratto da “ Harper Bazaar

https://www.harpersbazaar.com/culture/features/a28690403/fur-ban-new-york-california/

Ci sono molte notizie false sulla pelliccia e sull’industria della moda in generale, ma è tempo di fare un po’ di chiarezza. L’articolo di Harper Bazaar “La pelliccia dovrebbe essere illegale” accende i riflettori su di un tema caldo riguardante l’industria della moda:L’uso della vera pelliccia rispetto all’uso della falsa pelliccia.
Il dibattito sulla vera pelliccia rispetto alla pelliccia di bitume di petrolio a basso costo non è una novità, ma questo dibattito è stato a senso unico per molto tempo, a causa della falsa comunicazione dei sedicenti animalisti. A questo punto è doveroso conoscere con precisione come stanno le cose. Faran Krentcil, la giornalista autrice di questo recente articolo di HarpersBazaar.com racconta una storia in cui ha incrociato un attivista durante una protesta. Faran aveva ringraziato l’attivista per aver difeso i diritti degli animali, ma ha aggiunto l’interrogativo: “Sai che le tue scarpe da ginnastica economiche sono state realizzate da bambini incatenati alle macchine?”, e questo ha portato ad uno scontro feroce.

Consideriamo l’ultima moda di tendenza, il veganesimo. Questa filosofia di vita
potrebbe essere relativamente positiva se rapportata alla salvaguardia dell’ambiente, ma adattare il veganesimo ai materiali non è poi così ambientalista come potrebbe sembrare. “L’opzione sintetica può creare inquinamento tossico che dura a lungo  specie se consideriamo i prodotti che imitano la pelle o peggio la pelliccia – spesso realizzati con pratiche di lavoro discutibili”, scrive Faran. L’esperto di moda sostenibile Alden Wicker ha detto nell’articolo: “Sento spesso persone ben intenzionate confondere” vegano “con termini come” etico “,” sostenibile “o” ecologico “, come se tutti potessero essere usati in modo intercambiabile”.
Alden Wicker riconosce anche lo sforzo dell’industria della pelliccia per l’economia circolare affermando che l’industria della pelliccia produce anche benefici sociali e persino ambientali. “I giganti del settore come la finlandese Saga Furs affermano che la loro pratica si adatta a quel disegno di legge, sostenendo che i loro allevamenti di animali da pelliccia  usano ogni parte dell’animale.” Ciò significa che i rifiuti agricoli e animali vengono utilizzati nella produzione di bioenergia che alimenta il sistema di energia rinnovabile .

Le  false notizie sull’industria della pelliccia
Tra le informazioni fuorvianti  sulla vera pelliccia trovano spazio i titoli che affermano che i brand stanno abbandonando la pelliccia. Molti brand e consumatori pensano che eliminare la pelliccia dalla moda sia una buona cosa e si convertono al prodotto sintetico considerandolo più etico. Faran Krentcil scrive che, secondo alcuni biologi e bioeticisti, questi brand e consumatori hanno completamente torto. Krentcil scrive che “secondo alcuni biologi e bioeticisti, la pelliccia è da considerarsi l’equivalente del consumo  della carne bovina da fattoria a tavola; sicuramente più etico e più sicuro per il nostro ecosistema rispetto a una falsa alternativa in poliestere o acrilico. ”
Faran mostra anche un eccellente esempio di falsa comunicazione nei media. Quando la London Fashion Week ha avuto la sua prima stagione senza pellicce nel 2018, l’organizzazione attivista anti-pelliccia Humane Society ha rilasciato una dichiarazione ufficiale affermando che la crudeltà sulla pelliccia non è più la benvenuta in passerella alla London Fashion Week. La verità era che le passerelle presentavano le collezioni Primavera 2019, che non erano necessariamente la vetrina invernale, e la pelliccia non è stata vietata. L’amministratore delegato della settimana della moda di Londra ha dichiarato in seguito che “l’utilizzo di pellicce non è illegale nel Regno Unito ed è comunque una scelta dello stilista e del consumatore “
Le case leggendarie come Saint Laurent, Louis Vuitton, Fendi e Valentino continuano a usare la pelliccia, così pure gli stilisti emergenti come Saks  Potts e Charlotte Simone, aggiunge l’articolo.
Il consigliere che ha introdotto il divieto di pellicce si è detto commosso dalle testimonianze degli addetti ai lavori del settore pellicceria
L’impatto economico causato da un divieto dell’uso di pellicce è reale. “un disegno di legge in questo senso priverà molte persone che lavorano duramente della capacità di fare una vita migliore per le loro famiglie”, ha testimoniato Leonard Kahn all’udienza secondo l’articolo. Leonard Kahn ha anche sottolineato le abilità artigianali richieste dal lavoro con la pelliccia. Ha affermato che gli addetti al settore della pellicceria sono molto preparati nel lavorare questo materiale  davvero unico.
Anche Speaker Johnson lo ha notato. Come ha detto il consigliere ai giornalisti a maggio, “Forse avrei dovuto pensarci di più prima di introdurlo perché non mi rendevo conto del numero di addetti del settore e dell’impatto economico e sulle famiglie di questa scelta. In realtà sono rimasto colpito da alcuni degli addetti ai lavori del mondo della pellicceria e dalla loro testimonianza. Giusto fermarsi e fare una riflessione: stiamo cercando di essere meno crudeli con gli animali, vogliamo anche essere più umani e pensare anche ai lavoratori  e alle loro famiglie?